För att kunna reflektera om förhållandet mellan två parter måste man först ha en klar bild av de två parterna. Enligt Wikipedia är gammelmedia bland annat böcker, film, radio och TV medan sociala medier är wiki, blogg, internetforum etc. Wikipedia skriver även ”The Old Media/…/ are traditional means of communication and expression that have existed since before the advent of the new medium of the Internet”. Stämmer denna definition håller skillnaden på dessa medier på att suddas ut. Idag är gammelmedia beroende av internet för att konkurrera med de sociala medierna. För att kunna reflektera över relationen mellan dessa två medierna måste man dra ett streck mellan dem. Se lika mycket på det som skiljer dem, som för vad de har gemensamt. Idag använder sig alla typer av media internet, något jag därför valt att fokusera mindre på i denna diskussion. Jag utgår ifrån att både sociala medier och gammelmedia är baserat på journalistiskt arbete.
Det är lätt att tänka att gammelmedia är statiskt medan de sociala medierna hela tiden utvecklas. Jag tror att båda medierna hela tiden måste sträva efter utveckling. Gammelmedia är kanske mer begränsat av formatet, men måste även de sträva efter utveckling, dels ta sig till de sociala medierna, men även utvecklas inom formatet. De två medierna måste hela tiden sträva efter den andras konfirmation. Ett socialt media får inte riktig status förrän den är accepterad av gammelmedian som ett godtagbart uttryck. Lika så blir gammelmedia allt mer beroende av de sociala medierna för att dels sprida sig rent kommersiellt och för rent stoff. Accepterar ett media inte det andra får de svårt att utvecklas. I The Elements Of Journalism står det ” If the journalism industry did seek out its best, collate their thinking and search for uncommon ideas from across all media, it would discover some compelling new ideas”. Det är lätt att sitta utanför och kräva utveckling. Det räcker med att en av de stora morgontidningarna ändrar format på sin tidning eller byta stil på typsnitt för att det ska bli sura miner från vissa. Förnyelse kan vara svårt, och även om all förändring inte är rätt utformat från början så blir det oftast bättre i slutändan ändå.
Det som man måste klargöra från början är att det finns vissa skillnader i grunderna. I The Elements Of Journalism skrivs det ”Journalism is a business”. Författarna förklarar att det inom journalismbranschen alltid, eller så gott som alltid, finns chefer i toppen som har mer krav på sig än att se till att det skapas god journalistik. Författarna fortsätter med ”managers have business responsibilites for keeping budgets and attracting coustmers”. Detta drabbar gammelmedierna hårdare och hårdare när ekonomin är allt mer instabil. Visst finns det även kommersiellt drivna företag inom sociala medier, men här finns även en större del av samhället. Via de sociala medierna är det vanligt, och jag föreställer mig att det blir allt mer frekvent, för privatpersoner att uttrycka sig. Gammelmedierna har på så sätt kvar en överhand i pålitlighet när det gäller den objektiva nyhetsgranskningen. I The Elements Of Journalism tar författarna upp hur journalistiken kan drabbas av en ekonomisk kris under rubriken ”A backlash against detachment”. De skriver om den ekonomiska krisen i början av 90-talet. ”Making money without growing circulation had worked because the journalism buisness was such a monopoly that it had been able to take its advertaising for granted”. Trots att gammelmedierna idag har blivit mer effektiva är de mindre skyddade för ekonomiska bakslag än de sociala medierna. I de sociala mediernas gräsrotsrörelse, hos de privata personer som är en del av mediet, är det oftast icke-kommersiellt arbete som utförs.
Om båda dessa medier bygger på ett journalistiskt arbete, har då journalisterna samma förutsättningar i båda medierna?
I The Elements Of Journalism definieras journalister. I brödtexten citeras ett intervjuobjekt, Ray Suarez, såhär: ”If you are the kind of person who, once you have found out something, find that you are not satisfied about knowing it until you figuere out some way to tell somebody else, then you are a journalist.” Detta är en definiering som passar in på journalister inom både gammelmedia och sociala medier. Boken The Elements Ff Journalism börjar med en tio punkter lång lista som klargöra grundkomponenterna inom journalistik. Här blir avgränsningen mellan gammelmedian och de sociala medierna klarare. Inom de sociala medierna är förhållande mellan skaparna av innehållet i mediet och det som faktiskt är innehållet svårare. ”Journalism’s first obligation is to the truth”. Kräver vi av ett forum eller en blogg att det är en objektiv sanning som beskrivs så som vi kräver det av t.ex. en tidning? Gammelmedia har en historisk tradition av tilltro att luta sig på. ”Its first loyalty is to the citizens”. Återigen blir det lättare att ifrågasätta ett socialt media. De sociala medierna utvecklas så snabbt att en utomstående idag kan ha svårt att avgöra vem som står bakom informationen. Är det kommersiella icke journalistiskt drivna krafter? Det kan vara lätt att här säga att det sociala mediet oftare då står på samhällets sida då samhället har lättare att få sin röst hörd här, men det är också att förenkla det lite väl kan jag tycka. Därför vill jag istället framhäva vikten av att journalistiken använder sig av två andra, i boken nämnda, komponenter ”It must provide a forum for public criticism and compromise” och ”Citizens, too, have rights and responsibilites when it comes to the news”. Här kan gammelmedia och de sociala medierna samarbeta för att nå en större social samverkan.
De sociala medierna kommer alltid vara med och ifrågasätta och utveckla rättssäkerhet och integritetsskydd, genom att testa dess gränser. Vilket leder till en utveckling av journalistiken. Detta kommer säkerligen göra att också gammelmedia måste försöka tänja sina gränser för att kunna konkurrera med de sociala medierna. En brottsling kallas 35-åringen i tidningarna medan hans namn, adress och bild sprids via forum och bloggar. Detta är en skillnad jag personligen vill ha. I The Elements Of Journalism står det ”… journalists feel strongly about the moral dimension of their profession because without it the have so little to help them navigate the gray spaces of ethical decisions”. Detta tror jag är grunden som gammelmedian står på och måste så fortsätta göra för att behålla sin tradition av pålitlighet.
Med sociala medier har vikten av nu och här blivit allt större, men de har inte ersatt det professionella och pålitliga journalistiska arbete som gammelmedierna ofta kännetecknar. Det är svårt att dra några slutsatser, men jag tror att medierna kommer bli mer och mer beroende av varandra i framtiden. Trots att de snabba exceptionella nyheterna, och till och med rykte, får mer plats i gammelmedierna, finns där fortfarande en journalistisk trovärdighet att luta sig emot. Gränserna mellan dessa kommer fortsätta att suddas ut och jag tror folk kommer bli mer kritiska mot båda typerna av media. Gammelmedierna kommer ta del av de sociala medierna och använda sig av dem. Lika så kommer de sociala medierna utnyttja gammelmediernas gedigna plats i mediavärlden. Sen kommer det alltid finnas de som vill ta avstånd från den andra typen av media.
